首页 »

【两会】整治“为官不为”就靠物质激励吗?

2019/9/11 19:49:12

【两会】整治“为官不为”就靠物质激励吗?

【作者简介:   刘峰  全国政协委员、国家行政学院中国领导科学研究中心主任】



整治“为官不为”是当务之急,但更需要长效机制。整治“为官不为”要对症下药,既要通过约束问责等方式以治标,更要通过干部人事制度改革以治本。



整治“为官不为”要对症下药,既要提升执行能力又要增强执行意愿。



“为官不为”说到底是一些干部的执行力出了问题,没有把中央的工作部署和上级的决策意图理解和落实到位。执行力是由执行能力和执行意愿两大因素决定的。干部的执行力不够,一方面,可能是执行能力不足,不知道该如何适应工作岗位、结合自身工作实际来贯彻落实,缺乏执行的本领和办法。另一方面,可能是执行意愿不足,怕麻烦怕得罪人,不愿意积极进取、主动作为,缺乏责任和担当。

 

因此,整治“为官不为”要对症下药,对缺乏执行能力的干部,要通过动员、劝诫、辅导、沟通、培训和传帮带等方式切实提升执行能力,尽快适应新常态;对缺乏执行意愿的干部,要通过作风建设,健全体制机制,重塑政治生态,运用激励引导、督导问责等方式有效提升执行意愿,主动积极进取,振奋精神,攻坚克难,敢于担当。



执行力事实上与领导力成正比。表面上看对上执行力不强,深层看是对下领导力不够高。因此,既要提升执行力,又要提升领导力。建议加大干部培训力度,把提升执行力和领导力作为培训内容。



整治“为官不为”要两手抓,既要在约束干部上用力气,又要在激励干部上做文章。



整治“为官不为”要两手抓,既要敢于约束干部,又要善于激励干部,不断完善约束机制和激励机制是整治“为官不为”的长久之计。约束干部重在传递压力,激励干部旨在传递动力,二者结合起来才能形成县乡治理的活力和动力。约束干部既要硬约束,又要软约束。硬约束是党纪国法、政绩考核和责任追究制度,是外在的、有形的,尤其是对“为官不为”或者乱作为的干部要及时问责,对因决策执行不力导致重大损失的干部还要终身追责。软约束则是道德自律、价值导向和文化浸润,是内在的、无形的。



激励干部既要物质激励,更要精神激励和荣誉激励,要树立一批吃苦耐劳、积极作为的正面典型,发挥榜样激励的作用。对为官有为、积极作为、善做善成的干部要及时鼓励奖励,尽快提拔使用,让忠诚干净敢担当的干部有盼头、有奔头,切实解决“干与不干一个样、干好干坏一个样”的状况。最终通过强化激励约束机制形成优胜劣汰的良性局面,使广大干部做到“不用扬鞭自奋蹄”。



整治“为官不为”要建立政绩“台账”,确保有据可查,加大问责力度。



整治“为官不为”要敢于动真格,通过加大问责力度敢于动真碰硬。



明确职责不仅要实施权力清单和责任清单制度,而且要建立政绩“台账”,做到有账可查,有据可依。“台账”重点记录干部贯彻落实上级部署的态度和措施、执行的力度、创新的方法和具体的成绩,尤其是重大事件中的表现和群众的满意度,重大决策实施效果等情况。要做到工作项目化、任务具体化、绩效显性化。还要通过信息公开进一步加大舆论监督和群众监督的力度,让干部在“聚光灯”下干事。

 

整治“为官不为”要用好绩效考核这根指挥棒,要把整治“为官不为”与干部选拔制度结合起来。



整治“为官不为”只是手段,不是目的。关键是促使干部积极作为,主动做事,把事做好。为此要用好绩效考核这根指挥棒,双管齐下,把整治“为官不为”的约束制度与选拔干部制度结合起来。主动作为的干部越来越多,“为官不为”的现象就会越来越少。

 

本文制图:柳友娟